Izpit

[Tecka]

A se z Bjem dogovarja da bi mu dal kredit in se mu je s stipulacijo vnaprej zavezal (preden je bilo posojilo izplacano) da mu bo vrnil s 5% obrestmi. Potem je ugotovil da ne bo mogel placevati. Kaj lahko sotri, za kaksne vrste stipulacijo gre in kdaj velja? Komentiraj.

Ve kdo?

[*sončna*]

A se z Bjem dogovarja da bi mu dal kredit in se mu je s stipulacijo vnaprej zavezal (preden je bilo posojilo izplacano) da mu bo vrnil s 5% obrestmi. Potem je ugotovil da ne bo mogel placevati. Kaj lahko sotri, za kaksne vrste stipulacijo gre in kdaj velja? Komentiraj.

Ve kdo?

a je to mogoče kavzalno formulirana stipulacija, k velja, če obstaja pravna podlaga za to stipulacijo. B lahko torej dokazuje, da se pogoj ni izpolnil - posojilna pogodba ni nastala

[Anoisette]

kak pa je s tem, ko A naroči B-ju, da mu izdela kip in mu ga dostavi domov. B to stori, ampak pri dostavi zamenja kip in mu dostavi napačnega. A-ju je napačni kip bolj všeč od tega, ki ga je naročil. ga sme obdržat? (nekaj v tem smislu, ne spomnim se natančno, je pa iz januarskega roka)

[Tecka]

kak pa je s tem, ko A naroči B-ju, da mu izdela kip in mu ga dostavi domov. B to stori, ampak pri dostavi zamenja kip in mu dostavi napačnega. A-ju je napačni kip bolj všeč od tega, ki ga je naročil. ga sme obdržat? (nekaj v tem smislu, ne spomnim se natančno, je pa iz januarskega roka)

gre za zmoto v predmetu in zato pp ne nastane

[bajna]

lool tečka ma res monologe se bom potrudila odgovort

za tist primer se tud js sponem da nekje je, ampak pojma nimam kje, pa če me spomin ne vara je lastnik D, mislim da ravno zato, ker je bil dedič v dobri veri in pol lahko D uveljavlja actio venditae et traditae in mu noben nč ne more

zakaj tisto s prstani ni mandat? druzga razmerja si ne znam predstavljat sm pa vidla nek podoben primer v knjigi primerov in je bil mandat


tistio je stipulacija, s katero se obljubijo obresti, ker je posojilna pogodba realni kontrakt in začne veljat takrat, ko dobi posojilo jo lahko razdre in mu ni potrebno plačati obresti, tako da stipulacija velja od trenutka, ko je posojilo dano

[Anoisette]

"A naj bo dedič, če bo dedič B" , "A naj bo dedič, če bo maščeval mojega sina."

Popravite me, če se motim- obe oporoki sta neveljavni, prva zaradi nesmisla, druga zaradi protipravnosti. ???

A s silo prežene B-ja iz zemljišča. Drugi dan s silo B prežene A-ja. Kaj stori pretor?

[Anoisette]

Aja tisto s prstani pa je blo menda marca pa res ni bil mandat, ampak nekaj bednega v stilu starinarska pogodba al nekaj ful nezaslišanega.

[bajna]

ja samo če je blo tko napisan, pol ne more bit starinarska ker je a naroču komu naj da prstan... sj ne morm vrjet kok je fajn dajat take primere da jih noben bog ne zna rešt

pretor nudi varstvo A-ju v primeru, da je A sprva uporabil navadno silo, če pa je A B-ja spodil z orožjem pa bo pretor prisodil zemljišče B-ju

[Anoisette]

Zakaj pa nudi varstvo A-ju? (če gre za navadno silo, namreč)

[tammyyy]

A s silo prežene B-ja iz zemljišča. Drugi dan s silo B prežene A-ja. Kaj stori pretor?

odvisno je kdo je lastnik zemljišča, če je B in ga A z navadno silo prežene pa ga B z navadno nazaj bo pretor nudil varstvo bju ker je A relativno viciozni poestnk.

[Tecka]

A da B prstan naj ga B podari C. Kaksno razmerje je med njimi? Eventuelne tozbe?

(pa to ni mandat)

Ne ne to ni blo marca marca je bla res starinarska pogodba sam ni blo nic temu podobno

Tle me moti "mandat" zato ker je receno (vsaj tako jaz zastopim) naj ga B podari C se rpavi da bo podarjeno v Cjevem imenu. Ne vem lahk da sm prevec zafilozofirala sam po moje ce bi bil mandat bi moral pisat se kaksna beseda "naroci" al pa kej takega .... eh lahk da sam bluzim

[Tecka]

nasla
Če je ena od pravdnih strank pridobila stvar od lastnika, druga pa od nelastnika, je uspela prva.
P r i m e r : – A je neko res mancipi prodal in jo samo izročil B-ju (B je postal le bonitarni lastnik)
– B je stvar posodil C-ju
– po C-jevi smrti je njegov dedič D stvar prodal in tradiral (ali mancipiral) E-ju (D je mislil,
da je bila stvar C-jeva)
– E je stvar dobil v dobri veri in postal bonae fidei possessor
– v publicijanski tožbi med B-jem (stvar pridobil od lastnika) in E-jem (stvar pridobil od
nelastnika) zmaga B (ki je pridobil stvar od lastnika A-ja)

Sam se zmer ne vem katere tozbe se lahko uporabijo. B ima a publiciana in rem
Kaj pa E? A lahko tozi dedica z a empti ker mu ej bila stvar evincirana? Ker nasla sm da se stvar lahko priposestvuje ker je dedic mislil da je to zapustnikova stvar

[tammyyy]

sej ni bil taki primer ampak nekak tak: a izroči prstan B, da naj ga ta proda in.....
to pa je potem starinaena pogodba

[Anoisette]

Primer s prstanom- Jaz bi rekla, da beseda "da" ne pomeni "podari", ampak "izroči". V C-jevem imenu pa še sploh ni nič podarjeno, ker je C tisti, ki ga dobi. Al ne? Pa smo ziher, da ni mandat? Bi lahko bil inominatni kontrakt "dam, da storiš"?

[Tecka]

Se mi ze mesa in se ne morem spomnit kak se ta primer resi - vem da smo ga ze resevali nekje

A obljubi B-ju psa Sultana in Kazana, pred iztekom roka pa Sultana pozoti avto. A, ki ne more živeti brez psa se odloči, da bo B-ju Kazana dal šele, ko mu C izroči drugega psa. Dan po preteku roka, v katerem bi psa moral izročiti B-ju, Kazana ugrizne klop in pes umre. Kdo nosi škodo, kaj je to in kaj lahko kdo zahteva?

[Anoisette]

Se mi ze mesa in se ne morem spomnit kak se ta primer resi - vem da smo ga ze resevali nekje

A obljubi B-ju psa Sultana in Kazana, pred iztekom roka pa Sultana pozoti avto. A, ki ne more živeti brez psa se odloči, da bo B-ju Kazana dal šele, ko mu C izroči drugega psa. Dan po preteku roka, v katerem bi psa moral izročiti B-ju, Kazana ugrizne klop in pes umre. Kdo nosi škodo, kaj je to in kaj lahko kdo zahteva?

Glede prvega psa nosi škodo naključja B (če seveda ni na smrt vplival A), za drugega psa pa naključje preide na A-ja s pretekom roka (ko pride v zamudo) in bo tako B-ju dolgoval interes na pravočasni izročitvi živega psa. Zahtevalo se bo s tožbo iz stipulacije.

?

[densy]

zakaj pa za prvega nosi škodo B, saj ni obljubil "A obljubi B-ju psa Sultana ALI Kazana" ampak je oba..

[Tecka]

A trenira v metanju diska na nekem igrišču, kjer je oskrbnik B. A opazi, da je v sicer visoki ograji luknja, zato večkrat opozori B-ja, da naj luknjo popravi, da ne bi disk zletel skozi. B obljubi, da bo, pa tega ne stori. A še dalje trenira, ker se pripravlja na olimpiado, tako, da nekega dne disk zleti skozi in ubije nekega psa. Kdo odgovarja za škodo in na katerem temelju?

[#tjasa#]

kako vm je sou danasnji izpit? dj nej kdo komentira, d vem a nej se ucim za ustno al ne:D

[Tecka]

Resla sm vse sam kok bo prav pa ne vem k me moti to da so bila nekatera vprasanja presiroka in si lahk vec stvari napisal kot npr pri tisti predelavi hrusk in jabolk a je on to pobral z lastnikovim dovoljenjem al ne in pol je razlika in v 2 stavkih tega ne mores napisat

[#tjasa#]

kaj si p se kej drugje napisala? jest se naceloma nism skor nc ucila ampk sm kr na use odgovraja, npr. visja sila. trpi B zdj me p zanima kaksni nej bi kej bi pravilni odgovori pr posameznih uprasnjih?

[FilthyDiesel]

ne morem vejret jst sm šov rimca na blef pisat, ker se nism mogu več odjavt in sploh nisem predelu polovico obligacijskega prava, dednega pa sploh nič...danes sem pa rešu vse, sam kok je prov je pa druga stvar

jabolke in hruške...jst sm napisu da če je hruška (drevo) na A-jevem ozemlu in so hruške padle na B-jevo, ma A pravico vsak drug dan stopit na B-jevo zemljišče in pobrat plodove...Pomoje je več odogovorov možnih, zato ker je blo res na široko podan vse skup...

pri kolesu mi je blo neki sumlivo prelahko...pisal je da je B dal A-ju kolo v hrambo, potem je blo pa vprašanje kdo ima lastninsko pravico? Ja a ni to samoumevno da jo ima B ? Posest sm napisu da ima tisti, ki je ukradu kolo, ker je A imel kolo v hrambi če se dobro spomnim, in to pomeni da je imetnik in ne posestnik

[taia]

Jst šla isto (skor) na blef..no ja, učila sm se 2 dneva. In morm reč da je kr šlo.
Kaj ste kej napisal pri tistih vrečah cementa? Jst sm pisala o tem, da je bila kupna pogodba perfektna in s tem preide nevarnost naključnega uničenja na kupca, pol sm pa neki bluzila o tem, da če je prodajalec vedel, da obstaja nevarnost, da potok poplavi in bi lahko kupca na to pravočasno opozoril, mu odgovarja za malomarnost. Sam ne vem kolk je tuki dejansko prou.

Kar pa zadeva hruške sm napisala, da A zagreši tatvino, vendar ima lastninsko pravico na tistem soku al kar kol že je, ker se ne da povrnit v prvotno stanje in prevlada delo, ga pa lahko B toži z a* furti in zahteva povrnitev škode in interesa, ki ga je imel, da bi pridobil hruške. Kolk je to prou pa tud nevem.

Sam nasploh se mi pa izpit ni zdel neki težek...glede na to, da ga je sestavlju Kranjc, pa da je bla tako velka prijava, sm pričakovala kr mal težjega... je pa vprašanje kko bodo ocenjeval

[Brunette]

ne morem vejret jst sm šov rimca na blef pisat, ker se nism mogu več odjavt in sploh nisem predelu polovico obligacijskega prava, dednega pa sploh nič...danes sem pa rešu vse, sam kok je prov je pa druga stvar

jabolke in hruške...jst sm napisu da če je hruška (drevo) na A-jevem ozemlu in so hruške padle na B-jevo, ma A pravico vsak drug dan stopit na B-jevo zemljišče in pobrat plodove...Pomoje je več odogovorov možnih, zato ker je blo res na široko podan vse skup...

pri kolesu mi je blo neki sumlivo prelahko...pisal je da je B dal A-ju kolo v hrambo, potem je blo pa vprašanje kdo ima lastninsko pravico? Ja a ni to samoumevno da jo ima B ? Posest sm napisu da ima tisti, ki je ukradu kolo, ker je A imel kolo v hrambi če se dobro spomnim, in to pomeni da je imetnik in ne posestnik

Ni čist samoumevno da ma B LP, ker gre pr shranjevalni pogodbi za obligacijsko razmerje, in se sploh stvarnega dela ne gleda. Tko da ni nujno da je bil B tud lastnik, definitvno je biu pa posestnik. RP pa pol uprablja pravno domnevo, da je posestnik stvari tud lastnik stvari

[.:pu7a:.]

Ja res je bil nekam sumljivo lahek izpit!

Po moje bi si rad Janez malo polepšal počitnice in nas bo z užitkom pometal na ustnih... Verjetno je veliko večje zadovoljstvo nekoga, ki misli da je polovico izpita že opravil, osebno obvestit, da ne bo dovol!!!