Pravnica.net

živijo
mene pa zanima a gre kdo na izpit januarja?
kako vam gre z učenjem?

bolj slabo gre učenje.razmišljam, da bi se odjavila glede na to daj samo še 1 teden...

ja jz sem tudi živčna...nevem no..ful je piflarije..kaj pa na primerih delaš kej?
jz sem jih že ful rešla tistih ta starih izpitov..ampk s pomočjo knjige

Jst tudi grem. Snov še danes predelujem, pol pa primeri. knjigo primerov pa sm tudi že 2x skozi šel. Nekaj je dobrih, nekaj pa totalen balast.

a bi mi znal kdo odgovoriti na en primer..
A s stipulacijo obljubi B-ju sužnja ali denar do določenega roka. Suženj pred iztekom roka umre. Kaj lahko zahteva B?

jz mislim da mora počakati da rok poteče potem pa zahtevati denar...je prav tako?

ananina napisal/-a:a bi mi znal kdo odgovoriti na en primer..
A s stipulacijo obljubi B-ju sužnja ali denar do določenega roka. Suženj pred iztekom roka umre. Kaj lahko zahteva B?

jz mislim da mora počakati da rok poteče potem pa zahtevati denar...je prav tako?

Enega izmed predmetov obveznosti ni več, tako da se predmet obveznosti skoncentrira na drugega (denar). B lahko zahteva denar, a šele po temu, ko rok poteče.

Prijazen pozdrav, A

Pozdravljeni,

Mislim da sem enkrat videl nekje v enem izmed topicov spisek primerov ali nekaj takega, na katerih je ponavadi več poudarka. (namreč sem predelal knjigo primerov, pa bi šel skozi še te "malo pomembnejše"), tako da bi bil zelo hvaležen če bi kdo znal pomagati.

HST napisal/-a:Pozdravljeni,

Mislim da sem enkrat videl nekje v enem izmed topicov spisek primerov ali nekaj takega, na katerih je ponavadi več poudarka. (namreč sem predelal knjigo primerov, pa bi šel skozi še te "malo pomembnejše"), tako da bi bil zelo hvaležen če bi kdo znal pomagati.

Šlo je za spisek primerov, ki NAJ BI JIH dr. Kambič predelal na seminarjih. Ampak je bil spisek več kot očitno pomanjkljiv, tako da ti ne bi nič koristil.

Prijazen pozdrav, A

Vprašanja iz zgodovinskega uvoda so predmet ustnega izpita, na pisnem jih ni? Imam prav?

To sicer ni pravilo, je pa po večini res. Odvisno kdo sestavlja izpit (največkrat Kranjc).

defasturias napisal/-a:Vprašanja iz zgodovinskega uvoda so predmet ustnega izpita, na pisnem jih ni? Imam prav?

Nimaš prav. Če vam bo Kambič sestavil izpit bo zagotovo zgodovinsko vprašanje, saj jih ni tolko pa še na izi so. Tak da, splača se jih pogledat
No jaz sem bla 2-krat na rimu in obakrat sem dobla zgodovinsko vprašanje.

Pa se ve kdo je sestavil izpit za jutri?

Izpite sestavlja Kranjc, kolokvije Kambič. Izpite sestavlja Kambič, če je Kranjc odsoten. To ni 100%, je pa nekakšna ljudska modrost, ki se na faksu prenaša iz roda v rod.

IZPIT 20.1.2011

1. A je na svojem vrtu našel kanarčka in ga zaprl v kletko. kako je s posestjo in kako je z lastninsko pravico na njem??
2. A je Bju ukradel zlato vazo. Nato jo je njemu nasilno odvzel C ali bo A varovan s posestnim varstvom?
3. A je bil Bju dolžan 100. Prinesel jih je v Bjevo menjalnico ter jih položil na mizo, med tem pa se je B pogovarjal s Cjem. A je nato odšel. Nato pa je tat vzel denar. Komu je bila stvar ukradena?
4. A je bil svoji bivši ženi B dolžan 100 za doto. ker ni imel denarja je naročil Cju naj plača bivši ženi. C pa je mislil da ima nasproti Aju dolg - Ki pa ni bil resničen. Za kaj gre? Katera razmerja nastanejo med strankami, kaj se zgodi v primeru, da bi bil Cjev dolg nasproti Aju resničen?
5. A je vzela od B v hrambo zlato sponko. Za neko gala večerjo si jo je (A) pripela na obleko in cel večer skrbno pazila nanjo. Ko se je vračala domov so ji tatovi to sponko nasilno odvzeli. Kdo odgovarja. Ali ima A kakšen zahtevek nasproti B? Če, Kakšnega?
6. A se je s pralcem B dogovoril, da mu bo v 1 tednu očistil plašč. Ker je A ja zeblo je že nasledni dan odvzel plašč. Zahtevki...Za kaj gre?
7. Vprašanje iz dednega - (Nisem ziher da je čist dobesedno tko)Zapustnik, ki je bil celo življenje skopuh se je želel znancem oddolžiti s tem da jim je naklonil bogata darila. Imel je edinega sina, ki pa se dediščini ni želel odpovedati - kaj lahko stori?

Mislim, da je bilo zadnje vprašanje: Zapustnik je bil celo življenje skopuh, zato se je odločil, da bo poklonil bogata volila, ki so presegala vrednost dediščine. A, ki je bil zapustnikov sin, se dediščini ni hotel odpovedati. Kaj lahko stori?

libra napisal/-a:IZPIT 20.1.2011

1. A je na svojem vrtu našel kanarčka in ga zaprl v kletko. kako je s posestjo in kako je z lastninsko pravico na njem??
2. A je Bju ukradel zlato vazo. Nato jo je njemu nasilno odvzel C ali bo A varovan s posestnim varstvom?
3. A je bil Bju dolžan 100. Prinesel jih je v Bjevo menjalnico ter jih položil na mizo, med tem pa se je B pogovarjal s Cjem. A je nato odšel. Nato pa je tat vzel denar. Komu je bila stvar ukradena?
4. A je bil svoji bivši ženi B dolžan 100 za doto. ker ni imel denarja je naročil Cju naj plača bivši ženi. C pa je mislil da ima nasproti Aju dolg - Ki pa ni bil resničen. Za kaj gre? Katera razmerja nastanejo med strankami, kaj se zgodi v primeru, da bi bil Cjev dolg nasproti Aju resničen?
5. A je vzela od B v hrambo zlato sponko. Za neko gala večerjo si jo je (A) pripela na obleko in cel večer skrbno pazila nanjo. Ko se je vračala domov so ji tatovi to sponko nasilno odvzeli. Kdo odgovarja. Ali ima A kakšen zahtevek nasproti B? Če, Kakšnega?
6. A se je s pralcem B dogovoril, da mu bo v 1 tednu očistil plašč. Ker je A ja zeblo je že nasledni dan odvzel plašč. Zahtevki...Za kaj gre?
7. Vprašanje iz dednega - (Nisem ziher da je čist dobesedno tko)Zapustnik, ki je bil celo življenje skopuh se je želel znancem oddolžiti s tem da jim je naklonil bogata darila. Imel je edinega sina, ki pa se dediščini ni želel odpovedati - kaj lahko stori?

evo še moji odgovori:
1. A je kanarčka izvirno vzel v posest z okupacijo. lahko ga bo priposestvoval kot dobroverni posestnik (po kl. pravu v 1 letu, po Just. pa v 3) in na njem pridobil civilno lastnino, če ga bo v tem času lastnik zahteval nazaj, ga bo moral vrniti, če ne bi zagresil tatvino.
2. B bo varovan z interdiktom de vi cottidiana, ker nasproti C nima relativne vicioznosti.
3. Če je upnik dolžniku ukazal naj tja položi, bo njemu ukradena, če dolžnik s tem ko je položil denar svoje obveznosti ni izpolnil na dogovorjen način pa njemu..??
4. Gre za naročilo med A in C in za vstop v tujo obveznost??? med B in C. C ima tožbo na povrnitev denarja a mandati contraria nasproti A. Če je imel dolg sta ga lahko pobotala. če terjetvi medsebojni, dospeli, likvidni, enakovrstni.. ali pa je C veljavno izpolnil svojo obveznost s tem da je izpolnil njegov dolg.
5. Shranjevalna pogodba. Tožba actio depositi directa.
6. locatio conductio - podjemna delovršna pog. tuki sem napisala da ima pralec actio conducti..
7. Neki pisala o omejitvah volil v kl. pravu :S

1. A je na svojem vrtu našel kanarčka in ga zaprl v kletko. kako je s posestjo in kako je z lastninsko pravico na njem??

odg: jaz sem pa razmišljal v smeri da je kanarček domača žival. torej ima lastnika. če je a vzel kanarčka z namenom ga obdržati zase(ima animus) potem je tat. če pa ga je zaprl z namenom da ga vrne lastniku in ga ne obdrži ima samo dejansko oblast in je detentor.

2. A je Bju ukradel zlato vazo. Nato jo je njemu nasilno odvzel C ali bo A varovan s posestnim varstvom?

3. A je bil Bju dolžan 100. Prinesel jih je v Bjevo menjalnico ter jih položil na mizo, med tem pa se je B pogovarjal s Cjem. A je nato odšel. Nato pa je tat vzel denar. Komu je bila stvar ukradena?

če ta se a in b dogovorila da je mesto izpolnitve miza, potem je stvar ukradena Bju, enako tudi če je bil upnik v zamudi. če pa ni bil kraj izpolnitve v pogodbi določen se sklepa da se dolg izploni kot običajno, torej bju osebno in je posledično stvar ukradena aju.

4. A je bil svoji bivši ženi B dolžan 100 za doto. ker ni imel denarja je naročil Cju naj plača bivši ženi. C pa je mislil da ima nasproti Aju dolg - Ki pa ni bil resničen. Za kaj gre? Katera razmerja nastanejo med strankami, kaj se zgodi v primeru, da bi bil Cjev dolg nasproti Aju resničen?

gre za mandatum qualificatum. tudi če C misli, da ima nasproti Aju dolg,pa ga nima je bolj pomembno dejansko od mišljenega,zato to ne vpliva na veljavo mandata. če bi bil dolg resničen bi prišlo do pobotanja.


5. A je vzela od B v hrambo zlato sponko. Za neko gala večerjo si jo je (A) pripela na obleko in cel večer skrbno pazila nanjo. Ko se je vračala domov so ji tatovi to sponko nasilno odvzeli. Kdo odgovarja. Ali ima A kakšen zahtevek nasproti B? Če, Kakšnega?

gre za furtum usus, saj stvar ki je v hrambi ni dovoljeno uporabljati. torej odgovarja A. Ima tožbo iz shranjevalne pogodbe

6. A se je s pralcem B dogovoril, da mu bo v 1 tednu očistil plašč. Ker je A ja zeblo je že nasledni dan odvzel plašč. Zahtevki...Za kaj gre?

gre za delovršno pogodbo. B(pralec)lahko Aja toži s tožbo iz delovršne pogodbe.

7. Vprašanje iz dednega - (Nisem ziher da je čist dobesedno tko)Zapustnik, ki je bil celo življenje skopuh se je želel znancem oddolžiti s tem da jim je naklonil bogata darila. Imel je edinega sina, ki pa se dediščini ni želel odpovedati - kaj lahko stori?

razveljavi oporoko in posledično pride do inte.dedovanja

Kaksen se vam je zdel pa izpit?

Men je bilo stvarno pravo lahko (sam sm zafrknila vicioznost), obligacije so mi bile pa težke, ker sploh ni bilo tipične pogodbe.

Pa pri shranjevalni pogodbi je casus mixtus.

Za dedno pravo sm pa napisala, da kot dedič, bi moral dobiti nujni delež in ker ga ni, potem izpodbija oporoko z inoficiozno tožbo in deduje po intestatnem dedovanju.

A je treba nujno napisat da pride do intestatnega dedovanja? sm pozabu ker se mi je zdelo samoumevno...:s

Men se je zdel izpit lahek in ko sm ga odpisu sm meu dobr filing, če pa zdj čedalje bol razmišljam o odgovorih mam pa čedalje slabši filing...=P

Js sem se pri prvem vprasanju zmedla, ker nisem vedla, anj mam kanarcka za domaco al divjo zival. Pol sem se odlocila za divjo in sem napisala, da je pridobil posest z okupacijo, z namenom pridobitve LP. Ce mu kanarcek uide, preneha posestvovati. Velja pa, da dokler se vraca k njemu, ga smatramo kot lastnika(ja, bad, napisala sm lastnika). Ce je lastnik nekdo drug, je ta ki ga je zaprl samo dobroverni posestnik in ce lastnik zahteva kanarcka nazaj, mu ga mora vrniti.
Pri drugi sem napisala, da ima tat posestno varstvo in sicer interdikt utrubi.
Pri tretji sem bluzila... Napisala sem, da ...
Ce sta se A in B dogovorila, da ga bo dal na mizo, so ga ukradli Bju, prav tako ce je B videl Aja, da mu je dal na mizo mosnjicek. Ce se nista dogovorila, in B ni videl Aja, potem so denar ukradli Aju.
Cetrta sem se zmotila in napisala kreditno narocilo. Tozba je Condictio indebiti. Ce bi bil C v resnici dolznik, bi s tem izpolnik obveznost.
Peta... Pralec lahko zahteva povrnitev stroskov, ki jih je imel s plascem z Actio Conducti. Gre za podjemno pogodbo.
Sesta... Shranjevalna pogodba. Furtum usus, tatvina uporabe, js sem dodala se Actio depositi directa.
Sedma... Nisem znala. Blah.

2. A je Bju ukradel zlato vazo. Nato jo je njemu nasilno odvzel C ali bo A varovan s posestnim varstvom?
Na strani 453 takoj prvi stavek ti pove da interdikt (de vi) tu ne more biti
Pretor bo nudil posestno varstvo tisti stranki, ki ni bila relativno viciozna. V tem primeru prihaja v poštev interdikt utrubi, ker de vi (cottidiana in armata) se nanašajo samo na varstvo nepremičnin. Tako bo pretor nudil posestno varstvo tisti stranki, ki bo uspešno dokazala da je sporno stvar priposestvovala večji del preteklega leta.

7. Vprašanje iz dednega - (Nisem ziher da je čist dobesedno tko)Zapustnik, ki je bil celo življenje skopuh se je želel znancem oddolžiti s tem da jim je naklonil bogata darila. Imel je edinega sina, ki pa se dediščini ni želel odpovedati - kaj lahko stori?

Že zakon Lex Falcidia določa, da mora dediču po izpolnitvi volil ostati čista četrtina dediščine. Zato bo lahko z actio inoficiosi testamenti zahteval razveljavitev oporoke in uvedbo intestatnega dedovanja na podlagi katerega mu bo pripadel nujni delež (1/4 zapustnikovega premoženja).

That was my answer
peace!

mah jst sm pa zdle vidla da sm se zmotla in namesto interdikt utrubi napisala de vi... =(
drugač pa se lahko brani saj se v postopku upošteva le relativna vicioznost in sila se sme zavrniti s silo.

pri shranjevalni se shranjene stvari ne sme uporabljati že na temelj same pogodbe, razen če ni bilo dogovorjeno drugače. tožba se glasi na interes če pa se je shranjevalec sam ponudil da shrani stvar,odgovarja tudi za naključje (za napad razbojnikov).

pri dednem lahko dedič zahteva faldicijsko četrtino,saj je morala dediču po izdaji volil ostati četrina dediščine.

pol tista z doto je blo pomoje tko da je blo z a-jeve strani mišljen mandat. b je v zmoti izplonil in šele kasneje ugotovil da ni nič dolžan, zato gre tu tudi za kvazikntraktno razmerje neupravičena obogatitev in b lahko zahteva povrnitev 100. če pa bi bil v resnici dolžnik bi s tem izpolnil svoj dol in postal prost (poroštvo ne?)

kanarček ni divja žival ampak domača, zato ne pridobimo lastninske pravice, lastnik pa izgubi posest če ne ve več kje je kanarček. če pa ve in ga zahteva nazaj, b pa ga noče dati ga lahko toži zaradi tatvine....to je bl tko na pol prov napisan.. =)

pri mošnjičku sem napisala da je izpolnil ker je položil denar na javno mesto in je s tem obveznost prenehala,čeprov ne vem kaj so imeli v rimu za javno mesto...men se zdi logično da so trgovine,menjalnice,gostilne,....javno mesto...ne vem če je prov seveda. če pa je dolžniku možno očitati premajhno skrbnost in malomarnost (da ga ni opozoril da je dal tja denar) je nevarnost dolžnikova, če pa je dolžnik bil v zamudi pa itak odgovarja on.

aja , pa pri pralcu sem napisala da če je že opral plašč lahko zahteva plačilo,če ne pa itak da ne...mislm,logika sj je tut dons tko.

ostalo se ne spomnim ampak je fulll težko vse v 3 stavke spravt k je tok enih možnosti... =/

A je blo treba pri 2. napisat s katerim interdiktom bo varovan? Jst sm samo utemeljil zakaj bo imel varstvo, tko kot je pisal..