Izpitna vprašanja

[proton]

Samo naj mi nekdo pove, če pravilno razmišljam:
Konkurenčna klavzula se uveljavi z dnem prenehanja pogodbe o zaposlitvi, s čimer preneha tudi DR med D in DD. Od tega trenutka naprej, torej uveljavitve KK, je D zavezan spoštovati KK tako, da se ne zaposli pri DD, pri katerem bi lahko z izrabljanjem posebnih tehničnih, proizvodnih, ipd. znanj, pridobljenih pri starem DD, konkuriral bivšemu DD ter s tem kršil KK.
Če se delavec med iztekom roka, določenem kot trajanje veljavnosti KK, zaposli pri nekonkurenčnem DD, in če je tudi nova plača primerljiva s staro, potem DD ni dolžan plačevati D nadomestila, ne? Ali pač? Ker nekje piše da ja, saj je D spoštoval KK, drugje piše da ne, ker ni bil dejansko oškodovan. Pa tud to dejansko oškodovanje; v primeru da D ne more najti ustrezne zaposlitve v času trajanja KK zaradi KK je upravičen do nadomestila ne?

Govorimo o pogodbeni KK - velja od trenutka, ko se o njej dogovorita D in DD. Nanaša se na obdobje po končanem DR (zato mora biti v njej dogovorjeno nadomestilo), če le to preneha iz zakonsko določenih primerov ("po volji ali krivdi D") - ne vseh! Če torej DR preneha iz enega od predvidenih primerov in D zaradi spoštovanja KK ne more dobiti zaposlitve s primerljivim zaslužkom (plačo), je upravičen do dogovorjenega nadomestila. Naj te ne zmede "nekonkurenčen" DD - pri konkurenčnem se ne sme zaposliti zaradi spoštovanja KK! In ja - če plača ni primerljiva zaradi spoštovanja KK, je upravičen do nadomestila ...

[dragoxxx]

Hvala.

[dragoxxx]

Sam še neki, hehe:) :
Torej, če KK začne veljati, ko se D in DD o njej dogovorita, kako je potem s prenehanjem veljavnosti KK? Zakon pravi, da preneha veljati na podlagi sporazuma med D in DD; a to pomeni, da se lahko o tem dogovorita samo pred prenehanjem DR al tudi po njem? Ker na vajah smo rekli, da lahko DD pred prenehanjem DR enostransko razveljavi/odstopi od KK, po prenehanju DR pa tega ne more storiti, ker za to potrebuje soglasje delavca?

Pa tole me tud moti..v 23. členu je izrecno zapisano,(vsaj komentar tako pravi) da mora DD v primeru, da ima pri sebi že zaposlene delavce za krajši delovni čas, poleg javne objave na ZZZ in v sredstvih javnega obveščanja, prosto delovno mesto objavitit tudi interno(tj. znotraj delovne organizacije) preko glasila, e-maila, itd. pač na pri DD običajen način. Nato v 24. členu kot izjema od obveznosti objave piše, da DD ni dolžan objaviti prostega DM v primeru, da sklepa PZ z delavcem, ki je pri njem že zaposlen s krajšim delovnim časom. A ni to mal v neskladju? Sej v slednjem primeru to itak pomeni sklenitev nove PZ zaradi spremembe okoliščin, za katero pa tud po 24. členu ne obstaja obveznost objave, ampak vseeno

in zadnje, kar me še moti, je to, kako ZDR razume pojem "spremenjenih" okoliščin. Če sm jaz to prav razumel, se v primeru spremembe sestavin pogodbe, navedenih v 47/2 ZDR nujno sklene nova PZ, ker gre za spremembo BISTVENIH SESTAVIN PZ, v ostalih primerih, pa kadar gre za spremembo ostalih BISTVENIH OKOLIŠČIN, ki niso navedene v 47/2 ZDR, pride v poštev aneksacija(sprememba) pogodbe. V vseh drugih primerih, ko pa pride do sprememb, ki pa niso bistvene, pa ni potrebna nikakršna sprememba PZ ali kako?
Hvala vnaprej in za nazaj .

[bajna]

js gledam stara izpitna vprašanja in je komad stvari, ki jih nismo povedal na predavanjih, a to pol zdj načeloma ne pride več v poštev, al je treba res cel zakon znat? večkrat sem namreč že slišala da je čez glavo če obvladaš kar pove na predavanjih..

[dragoxxx]

Tudi jaz sem gledal stara vprašanja, pa so ena, ki se nanašajo še na ZTPDR(uni star jugoslovanski), tko da tega pomoje ni treba...poleg tega pa vprašanje:
ZGODOVINSKI RAZVOJ SINDIKALNEGA ORGANIZIRANJA NA SLOVENSKEM????????????? Kaj za vraga je to? (kljub temu da sem ljubitelj PZG, me taka vprašanja spravijo v melanholijo )

[dragoxxx]

Ok, zdej res ne razumem:
Imamo nekega DD, ki zaposluje 25 delavcev(10 med njimi je natakarjev, 15 kuharjev)-DD izvaja dejavnost ponujanja hitre hrane npr. In zdej ti delavci v tem podjetju se odločijo, da se organizirajo v sindikat. Ustanovijo torej sindikat pri tem DD-v tem primeru kot taki sodelujejo pri sprejemanju kolektivnih pogodb na ravni tega podjetja, obrata, mar ne? Če pa so povrhu tega še člani sindikata gostinstva, ki je reprezentativen za celotno dejavnost gostinstva, potem veljajo zanje tudi pravice, določene v Kol P ki je produkt sodelovanja tega sindikata na ravni dejavnosti gostinstva. Kaj pa v primeru, da se teh 25 delavcev ne organizira v sindikat-v tem primeru lahko DD z splošnim aktom enostransko ureja njihove pravice(s tem, da upošteva odločbo US in pridobi mnenje ustreznega predstavnika delavcev, bla bla.) Ampak v Komentarju piše, da se za sindikat pri DD šteje reprezentativni sindikat; torej zakaj v primeru, da pri DD ni organiziranega sindikata, pri urejanju ne sodeluje ta reprezentativni sindikat in posledično DD niti ne bi mogel s splošnim aktom urejati pravic? Zdej edino če je pogoj za to, dejstvo, da bi morali biti ti delavci člani tega reprezentativnega sindikata, saj ZDR pravi, da v primeru, da tak sindikat ima člane, zaposlene pri DD, imenuje zaupnika, itd.? Res, jaz sem se popolnoma izgubil pri teh sindikatih

[smile]

Mislim, da greš tukaj preveč v podrobnosti...

[smile]

Je pa dejstvo, da se tudi meni pri študiju za ta izpit skoraj pri vsakem členu pojavljajo podvprašanja...prav fajn bi bilo imet na 2-3 dni študija konzultacije s Tičarjem, da bi mi bilo res vse jasno... komentar žal ni popoln.
Tako da dragoxx - sočustvujem!

[dragoxxx]

No malce lažje mi je če nisem edini v teh problemih, hehe
Drugače pa ja, na vajah je bilo vse preveč posplošeno, predavanja pa so itak taka kot so, hehe Tko da upajmo le, da bo izpit normalen.

[dragoxxx]

Ničnost pogodbe o zaposlitvi učinkuje ex tunc(za nazaj), ne? Mislim, nikjer ne piše izrecno, vendar glede na 11. člen ZDR(smiselna uporaba pravil CP) jaz sklepam da velja ex tunc, kakor v CP(saj ničnost pomeni neobstoj pravnih učinkov, razen morebitne "odškodninske" odgovornosti stranke, krive za ničnost). Anyone?

[bajna]

js sm v komentarju zasledila k je bla neka kršitev in bi bla ničnost, pa piše da razmerje sploh ne nastane, kar pomen da velja ex tunc

[špelca]

kaj je glede vseh teh konvencij MOD? ni mende treba poznat vsebine pa naslove od vseh, al pa celo številke??

[smile]

Od vseh ne - glej skripto od Pike ali pa od Jakoba, če nimaš zapiskov...

Jaz sem tudi na začetku mislila, da se bom pač dobro naučila ZDR in še tiste posamične zakone malo preletela (ZKolp; ZVZD-1; ZRSin; ZSDU; ZPDZC in Zakon o stavki) ter se tam naučila neke bistvene stvari. Potem pa vidiš, da moraš dejansko znat VSE in to NATANČNO, sicer na pol vprašanj ne znaš odgovorit in je rezultat sigurno negativen, ker zelo strogo ocenjujejo...

Edina krajša opcija je, da greš po zapiskih iz predavanj in vaj...ampak jaz jih žal nimam.

[dragoxxx]

Kakorkoli, ZDR je tako neumno napisan. Poleg tega pa je Jakobova skripta dokaj obširna(205 strani!) in če le -ta + vsi našteti zakoni(pri katerih pa pomoje morš izluščiti bistvo) niso dovolj, potem je nekaj izredno narobe s katedro za DP, kar pa me sploh ne bi čudilo na temle našem faksu, kjer so itak vso nori Ugotoviš, da je DP težje in zahtenejše kakor KPP ali KMP, kar je absurd

[sunshine]

tole sem naključno našla na internetu. Narjeno je leta 2009 in pomoje lahko kr prov pride

[dragoxxx]

Uuu lepa zbirkica sodb
Hvala sunshine:)))

[lale]

Če zna kdo tole odgovort, bom zlo vesel...
1.Kaj je bil osrednji problem ustavne pritožbe na pridobitev pravne subjektivitete na podlagi Zakona o sodelovanju delavcev pri upravljanju in kakšno je bilo mnenje Ustavnega sodišča? a je to tale mišljena: U-I-268/06-35. vseen me zanima kakšen krajši povzetek tega...

2. V primeru diskriminacije je delodajalec odš. odgovoren. Kaj pravijo mednardodne norme o tej odškodnini?

3. D zaposlen za določen čas 1 leto iz razloga začasne povečane potrebe po delu. sklicuje se na nezakonitost pogodbe, češ da potreba po delu ni zgolj začasna. pravno oziroma sodno varstvo, v kakšni smeri gre sodna praksa?
a tukaj lahko, ker pogodba za določen čas ex lege preide v pogodbo za nedoločen čas, ker je nezakonita, pač opozori delodajalca na kršenje obveznosti, pol če mu v osmih dneh ne izroči pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas, pa zahteva sodno varstvo?

hvala!

[*bini*]

če kdo rab, tle so stara izpitna uprašanja...
ta k so označena z zvezdico majo odgovore v datoteki k sm jo objavla za to

[*bini*]

pa še neki sm našla na računalniku

[Fleurette]

Je za izpit iz delovnega znano da se izpitna vprašanja ponavljajo ( tko k naprimer finance pa psv) , al so vsakič druga edin izjemoma kako staro?
Kok dolgi odgovori pa morjo bit prbližn?

[dragoxxx]

Sankcija, če DD zaposli delavca v nasprotju s sistematizacijo delovnih mest in kaj se zgosi s pogodbo?

Hmm, a je tle mišljena situacija, ko DD zaposli D, ki ne izpolnjuje pogojev za opravljanje dela, določenih s splošnim aktom DD? Če da, kaka naj bi bila sankcija, ker v ZDR piše le, da se taka PZ ne sme skleniti?
Lale, zdejle lih berem tole odločbo, pa ti bom napisal odgovor tkoj ko jo preberem:)

[bajna]

kaj zdj, tisti, k ste že mem, a je tole res tok grozn izpit kot pravjo, al je samo obsežen? zdj me začenja že skrbet vse skp..

[dragoxxx]

Ne vem, jaz upam da ni tok grozen, vsaj sodeč po izpitnih vprašanjih.
Btw, lale, kje si ti dobil to odločbo US? V praktikumu je nikjer ni pa tud v skriptah ni omenjene......upam da ni treba zdej vsake odločbe US z delovnopravnega področja prebirati, saj ne delamo PDI, mater Pa tud ta praktikum je brez vsake vrednosti, samo denar sem metal stran...

[Fleurette]

men je tud sumljivo vse skupi..v skripti se mi zdi ogroooomno nepomembnih stvari, pač eno nakladanje k se mi zdi d od tega nimaš kej konkretno napisat
da bl k ne da se treba opirat na ZDR.
Zdej eni praujo d je pikino skirpto treba dobesedno vedt...?

[dragoxxx]

Jaz bom takole rekel, ker mi gre že vse pošteno na živce
Jakobovo skripto(Pikina je tudi kul, ampak njo uporabite le za kolektivno delovno pravo, ki ga pri Jakobu ni), ki je res obširna, je treba znati v nulo, ja, kakor tudi ZDR(komentar njegovih odločb je v tej skripti tudi)+poleg tega vam svetujem še da predelate vaje ter odločbe US, ki so relevantne. Drugo pa se mi zdi nerelevanto. Aja, pa še si poglejhte druge zakone(le tiste bistvene določbe, na katere vas že skripti napotujeta-ti zakoni so ZKolP, ZVZD, ZRepS, ZS, ZSDU ter Zakon o delovnih sodiščih)....malce mi je noro da zdej grem brati vse te odločbe Višjega sodišča in VSDS, ker prvo kot prvo si samo poslabšujem vid ob buljenju v ta računalnik,l drugo kot drugo pa sem šele 2. letnik in kar je preveč, je preveč. Pa tud dejstvo, da so spisali komentar od 1000 strani na zakon od le nekaj manj kot 300 členov, je VEELIKI ABSURD! Le dokaz več, da so naši pravniki in DZ nesposobni, kaj čem rečt drugo