1.) Bjev ugovor je utemeljen. Res je, da pravdni postopek pozna izključno pristojnost sodišča na območju katerega se nepremičnina nahaja, a le v primerih, ko gre za uveljavljanje stvarnopravnih pravic ali reševanje sporov iz zakupa in najema nepremičnin. V tem primeru gre za zahtevek za plačilo kupnine, ki temelji na obligacijskem pravnem poslu. Pristojno je sodišče po kraju stalnega prebivališča toženca.giraffe napisal/-a:Lepo prosim, če bi znal kdo rešiti
1.) A je po prodaji nepremičnine vložil tožbo proti B, ker mu ta ni dal kupnine za nepremičnino. A je tožil B-ja po kraju nepremičnine, B pa je ugovarjal, da je pristojno sodišče glede na njegovo stalno prebivališče. Katero sodišče je pristojno?
2.) Jože Trgovec, ki je družbenik družbe Mesarstvo Kovač, d.o.o., je v svojem imenu vložil tožbo, s katero je zahteval, da toženec C družbi Mesarstvo Kovač, d.o.o. plača 500.000 EUR kot obveznost iz pogodbe, ki jo je sklenil.
a) Oblikuj tožbeni zahtevek
b) Kaj bo storilo sodišče?
3.) A je kot lastnik zemljišča a vložil proti B-ju in C-ju kot solastnikoma zemljišča b tožbo na ugotovitev, da ima pravico služnosti poti preko zemlišča b. B je ugovarjal zahtevku, C pa je zahtevek pripoznal. Ali sme sodišče zahtevek proti B-ju zavrniti, glede A-ja pa zahtevku ugoditi?
4.) A je proti B-ju vložil tožbo zaradi motenja posesti. Zahteval je, naj B odstrani kup peska, ki ga je nasul na njegovo zemljišče, hkrati pa je zahteval odškodnino za škodo, ki mu jo je B s tem povzročil. Ali je takšno združevanje zahtevkov dopustno?
2.) a) Predlagam, da sodišče na podlagi izvedene glavne obravnave izda naslednjo sodbo:
Tožena stranka C, naslov, je dolžna tožeči stranki Mesarstvo Kovač, d.o.o., sedež, v 15ih dneh plačati znesek 500.000 EUR (z zakonskimi zamudnimi obrestmi od datum dalje do plačila).
Pripravil Jože Trgovec. Glej b)
b) Sodišče bo tožbo zavrglo zaradi pomanjkanja procesne predpostavke aktivne procesne legitimacije (zatrjuje namreč aktivno stvarno legitimacijo tretjega, to je Mesarstva Kovač in tako ne izkazuje pravnega interesa), Jože Trgovec namreč toži v svojem imenu in ne v imenu Mesarstva Kovač, d.o.o. (četudi je morda njegov zastopnik). Pravdni postopek načeloma ne pozna popularne tožbe, razen, kadar jo zakon izjemoma dopušča (glej npr. 133. OZ).
3) Gre verjetno za nujna (torej tudi enotna) sospornika, kar pomeni, da sodba vpliva na oba enako, služnost bi namreč nastala na še nerazdeljeni solastnini. V takih primerih sodišče upošteva bolj ugodno pravdno dejanje in ignorira manj ugodno. Sodišče bo presojalo utemeljenost zahtevka in za oba odločilo enako.
4) Izjemoma je mogoča objektivna kulmulacija zahtevekov, kljub temu, da ni enake pravne podlage (stvarnopravna vs. obligacijskopravna), saj temelji na enakem dejanskem stanju in je podana ista stvarna prisojnost in predpisana ista vrsta postopka. Taka združitev je dopustna.